Рубрика: Исковое заявление о выделении доли в натуре

Исковое заявление о выделении доли в натуре

Нормативная база и выводы судебной практики. Добрый день. Данный материал посвящен выделению доли в натуре через суд из права общей долевой собственности на объекты капитального строительства. Тема часто возникает на практике, она достаточно популярна и интересна.

Большинство интересующихся данной темой имеют право на выделение доли в натуре через суд.

Большинство людей, задумывающихся о выделении доли в натуре, почему-то считает, что все просто. Я всегда задавался этим вопросом и, наверное, никогда не перестану задаваться. Раздел доли в натуре - один из самых сложных вопросов в сфере недвижимости. Одна ошибка - и все может полететь к чертям. Статья актуальна для любого капитального строительства, но для наглядности приведены примеры по жилым помещениям.

Что такое выдел доли в натуре и зачем он нужен. Любой участник долевой собственности отвечает понятию "сособственник", имеет право требовать выдела своей доли, ст. Все было накоплено судебной практикой. Выдел доли в натуре - это юридическая процедура, в результате которой часть имущества обособляется и становится самостоятельным объектом, способным функционировать независимо от первоначального объекта.

Оставшийся от выделения первоначального объекта недвижимости также становится самостоятельным объектом. По сути, происходит разделение первоначального объекта недвижимости и создание из него двух или более новых объектов. Право общей долевой собственности после выдела доли в натуре прекращается, а у прежних собственников возникает право собственности на вновь образованные в результате выдела доли.

При выделении доли в натуре у прежних собственников возникает право собственности на вновь образованные в результате выдела доли.

Размер выделяемой части объекта недвижимости должен быть пропорционален размеру доли в праве собственности. На рисунке ниже изображен жилой дом общей площадью кв. футов. Долевая собственность на первоначальный дом будет прекращена.

Термин "дробная доля" - это термин, используемый для обозначения объекта недвижимости, который подвергается дроблению.

Термин "выдел доли в натуре" применяется, когда между участниками долевой собственности нет соглашения о разделе общего имущества. В этом случае заинтересованный собственник обращается в суд с требованием о выделе своей доли в натуре.

Если имущество разделено по соглашению собственников, закон использует термин "раздел". В физическом плане разницы между этими терминами нет - основной объект недвижимости перестает существовать, а из него образуется несколько новых объектов. То есть последствия раздела и выдела доли в натуре одинаковы.

В юридическом смысле разницы нет.

С юридической точки зрения разница более существенна. Существует ряд случаев, в которых раздел общего имущества по соглашению сторон возможен, а раздел доли в натуре, то есть по требованию только одного собственника в судебном порядке - прямо запрещен законом. Раздел доли в натуре необходим, когда собственник доли хочет индивидуализировать свой объект права, стать независимым от воли других сособственников в части пользования, владения или распоряжения имуществом.

Для того чтобы выделить долю в натуре, необходимо подать исковое заявление в суд. Важно понимать, что решение о выделении доли в натуре не зависит от воли других собственников. Желание или нежелание остальных собственников никакого юридического значения в данном случае не имеет. Требовать выделения доли в натуре можно практически любой объект недвижимости - дом, квартира, нежилое помещение, нежилое здание, линейный объект, сооружение и т.д.

Требовать выделения доли в натуре.

При рассмотрении подобных исков суд должен выяснить ряд обстоятельств, от которых зависит положительное разрешение вопроса. Условия выдела доли в натуре через суд. При разрешении спора о выделе доли в натуре суд должен выяснить следующие обстоятельства: 1.

По отношению к объектам прямого.

В отношении иных объектов прямого запрета на выдел доли в натуре закон не содержит. В результате выделения доли каждый из новых объектов должен иметь отдельный вход, отдельные коммуникации и не иметь общих помещений. В этом-то и заключается основная сложность: технически сформировать изолированные друг от друга самостоятельные объекты не всегда возможно. Это может быть связано с особенностями объекта разделения, его техническим состоянием, техническим состоянием строительных конструкций и т.д.

Например, не каждую квартиру можно разделить на две отдельные квартиры. Это связано, прежде всего, с невозможностью в большинстве случаев организовать независимый вход в разделяемую часть квартиры из общего подъезда. Поэтому случаи раздела долей в квартирах в судебной практике встречаются крайне редко. Техническая возможность выдела доли в натуре отсутствует, когда: разделяемый объект находится в аварийном состоянии; техническое состояние отдельных элементов не позволяет провести строительно-монтажные работы, необходимые для создания изолированных объектов; проведение строительно-монтажных работ может привести к разрушению объекта, нарушить целостность конструкции здания или повлечь иные негативные последствия для технического состояния объекта.

Следует понимать, что если эксперт придет к какому-либо из этих выводов, то суд будет вынужден отказать в удовлетворении иска о выделе доли. Например, для жилых помещений это минимально допустимая площадь на одного человека. Согласно санитарным нормам, минимальная площадь жилого помещения на одного человека составляет 11 кв. Если при разделе жилого дома одно из образуемых помещений будет меньше 11 кв. Объекты, образуемые в результате выдела доли, также должны соответствовать требованиям закона.

Суд будет вынужден отказать в иске о выделе доли.

Простейшим примером является раздел индивидуального жилого дома на дом блокированной застройки, состоящий из двух жилых блоков. По закону каждое жилое помещение должно находиться на отдельном земельном участке. Если при разделе на жилые блоки землю нельзя разделить таким образом, чтобы каждый блок располагался на отдельном участке, то у суда не будет оснований для удовлетворения иска о выделе в натуре по такому варианту. Этот вопрос также решается исходя из технической возможности. В идеале суд должен стремиться разделить коммуникации поровну между собственниками.

Но техническая возможность для этого есть не всегда. В большинстве случаев получается так, что часть коммуникаций достается одному собственнику, а часть - другому. Например, в одном из моих дел суд передал право собственности ответчика на отопительные, электрические и газовые системы. А в собственность истца - водопровод и сливную яму. Соответственно, с истца в пользу ответчика взыскали стоимость водоснабжения и обустройства выгребной ямы, а с истца в пользу ответчика - стоимость газоснабжения, подключения электричества и отопления.

Существуют случаи, когда по каким-либо причинам невозможно подвести новые коммуникации к формируемым объектам недвижимости. В таком случае раздел будет возможен только тогда, когда такой объект сможет функционировать и использоваться по назначению без таких коммуникаций.

В таких случаях раздел будет возможен только тогда, когда такой объект сможет функционировать и использоваться по назначению и без таких коммуникаций.

Для создания изолированных объектов недвижимости необходимо провести некоторые строительные работы, например, заделать проемы, выбить окна, пробить двери, возвести стену и т.д. При вынесении решения суд должен указать, на какую сторону спора возложена обязанность по выполнению монтажных работ. С других сторон спора в пользу этой стороны взыскивается соответствующая денежная компенсация.

Суд должен указать, на какой стороне спора лежит обязанность по выполнению монтажных работ.

Суд может разделить расходы и обязанность по выполнению работ поровну между участвующими сторонами. Если по техническим причинам проведение таких работ невозможно, например, поломка двери может привести к обрушению стены, то произвести раздел доли по такому варианту не представляется возможным. Соответственно, суд либо выберет другой вариант без пробивания двери, либо оставит иск без рассмотрения.

Если по каким-либо причинам порядок пользования не сложился, например, недавно построенный многоквартирный дом, то суд будет решать вопрос исходя из наиболее рационального варианта и необходимости каждого из собственников в том или ином помещении в пределах объекта недвижимости.

В то же время сложившийся порядок пользования не является основанием для значительного увеличения выделяемого объекта по отношению к размеру идеальной доли. Пример: имеется жилой дом площадью 80 кв.м. В течение 10 лет один из собственников не проживал в доме, а второй постоянно пользовался тремя комнатами общей площадью 60 кв.м.

В данном случае сложившийся порядок пользования не является основанием для значительного увеличения размера идеальной доли.

В данном случае порядок пользования не будет являться основанием для выдела доли в натуре и перехода права собственности к проживающему собственнику трех комнат площадью 60 кв.м. Таким образом, сложившийся порядок пользования влияет не на размер вновь образованных объектов, а на определение права собственности собственников на эти объекты. Однако на практике такая ситуация встречается редко. В основном получается так, что образованные объекты отличаются от идеальной доли в большую или меньшую сторону.

В этом случае суд должен решить, кто и в каком размере имеет право на компенсацию за получение меньшей собственности, по сравнению с имеющейся долей в праве. Приоритет при решении данного вопроса отдается рыночной стоимости.

Суд первой инстанции должен решить, кто имеет право на компенсацию за меньшую долю.

Суд первой инстанции не разрешил вопрос о компенсации. Ответчик подал апелляцию на том основании, что суд оставил его без должного. Апелляционный суд назначил дополнительную оценку. Результат: рыночная стоимость выделенного нам помещения более чем на рубль дешевле того, что причиталось моему клиенту исходя из стоимости идеальной доли. Суд взыскал в пользу нашей стороны сумму, определенную экспертом, и это несмотря на то, что нам выделили больше площади, чем мы имели право.

Суд решил, что мой клиент не имеет права на какую-либо компенсацию.

Многие правоприменители вообще придают большое значение идеальной доле и почему-то ищут ее везде. Хотя на практике идеальная доля встречается в единичных случаях. В основном, когда недвижимость изначально строилась с расчетом на ее раздел в будущем.

На практике идеальная доля не встречается.

Тогда собственнику, желающему разделить свою долю, необходимо получить согласие всех таких лиц и предоставить доказательства согласия в суд. Самый простой пример - многоквартирный дом. Если раздел одной квартиры на две возможен, но для этого необходимо, например, оборудовать новый выход, расширив оконный проем, то такие строительные работы затронут общее имущество многоквартирного дома. Соответственно, необходимо будет получить согласие всех собственников помещений в доме.

Эти согласия должны быть прямо выражены в письменной форме. Я обращаю на это особое внимание. Просто отсутствие возражений не будет принято судом как согласие на выдел. Это может быть согласие, адресованное суду для удовлетворения исковых требований, письменное согласие выделяющего собственника, решение общего собрания собственников многоквартирного дома и т.д.

Это может быть первоначальное согласие на удовлетворение исковых требований, письменное согласие на выделяющего собственника, решение общего собрания собственников многоквартирного дома и т.д.

Это могут быть как изначально самовольные постройки, так и самовольные реконструкции. Сам по себе статус самовольной постройки не препятствует подаче иска о ее разделе. Однако суд может принять решение о выделе доли в натуре только в том случае, если доля имеет правовой статус - то есть признана по закону собственностью лица, требующего выдела.

Суд может принять решение о выделе доли в натуре только в том случае, если доля имеет правовой статус - то есть признана по закону собственностью лица, требующего выдела.

Суд может принять решение о выделе доли в натуре только в том случае, если доля имеет правовой статус - то есть признана по закону собственностью лица, требующего выдела.

Ситуация аналогична с целым объектом, который подлежит разделу. Соответственно, для того, чтобы произвести раздел самовольной постройки, ее необходимо, прежде всего, узаконить. То есть признать право собственности на него за всеми собственниками. Обратите внимание, что если законный объект имеет самовольную пристройку, то без признания права собственности на весь объект, с учетом такой пристройки, выдел доли в натуре из такого объекта произвести нельзя.

Навигация

thoughts on “Исковое заявление о выделении доли в натуре

  1. Была у меня подобная ситуация. Долго парился над тем, как выйти сухим из воды. Друг под сказал одно решение, только что-то я застремался так круто менять все, что нажито непосильным трудом. Решил пока потерпеть, присмотреться ? как оно повернется. Что могу сказать ? вода камень точит. Вот уж, действительно так. Автору советую не печалиться. Как там в песне ? «вся жизнь впереди».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *